Madrid, Brumaire 2010Estimada señora González-Sinde,
Agradezco mucho a los profesionales del arte que me recordasen y evaluasen en el modo en que lo han hecho. No obstante, y según mi opinión, los premios se conceden a quien ha realizado un servicio, como por ejemplo a un empleado del mes.
Es mi deseo manifestar en este momento que el arte me ha otorgado una libertad a la que no estoy dispuesto a renunciar. Consecuentemente, mi sentido común me obliga a rechazar este premio. Este premio instrumentaliza en beneficio del estado el prestigio del premiado. Un estado que pide a gritos legitimación ante un desacato sobre el mandato de trabajar por el bien común sin importar qué partido ocupe el puesto. Un estado que participa en guerras dementes alineado con un imperio criminal. Un estado que dona alegremente el dinero común a la banca. Un estado empeñado en el desmontaje del estado de bienestar en beneficio de una minoría internacional y local.
El estado no somos todos. El estado son ustedes y sus amigos. Por lo tanto, no me cuenten entre ellos, pues yo soy un artista serio. No señores, No, Global Tour.
¡Salud y libertad!
Santiago Sierra
...
Algunos comentarios relacionados con la noticia
"Estos días los cuatro interesados por el mundo del arte nos hemos dividido en dos: por un lado los que defienden la “heroica” respuesta de este artista; por otro, los que creemos que se trata de un golpe de efecto suyo (en el fondo, otra efectista obra de Sierra más), o de una mera operación de marketing (cierra su misiva anunciando “Global Tour”, un documental que ahora mismo está rodando).
También su respuesta puede ser simplemente una rabieta por escrito: él se cree un artista “antisistema” y, paradójicamente, es premiado ahora por el propio sistema. Y si a un artista que se cree rebelde le quitas eso, ¿qué sentido tendría ahora su trabajo?
Pues hay una gran contradicción en esa respuesta tan “punki”, tan débilmente argumentada de Sierra: el artista trabajó para el Estado en 2003. En la Bienal de Venecia. Cuando se lo pidió el gobierno de José María Aznar. Por entonces el PP necesitaba limpiar su imagen ante la opinión pública por el fuerte apoyo prestado a Bush en la guerra de Ikak. Y Sierra colaboró en esa campaña de lavado de imagen.
El jurado puede haber herido su orgullo al premiarle. Porque Sierra es como un Hugo Chavez del arte: es capaz de “vender petróleo”, de hacer negocio con estados imperialistas y creerse al mismo tiempo un revolucionado. En otro arrebato anterior Sierra dijo públicamente dirigiéndose al artista Barceló: “Vamos a ver majete, por si te interesa vivo de mi trabajo y no de lamerle los huevos al poder como haces tú...
Sierra podría haber donado el premio a alguna causa perdida. O podría haber devuelto lo que en su día le dio el Estado por su participación en Venecia. Y es que si un artista quiere libertad, lo que tiene que hacer es no vivir del arte."
También su respuesta puede ser simplemente una rabieta por escrito: él se cree un artista “antisistema” y, paradójicamente, es premiado ahora por el propio sistema. Y si a un artista que se cree rebelde le quitas eso, ¿qué sentido tendría ahora su trabajo?
Pues hay una gran contradicción en esa respuesta tan “punki”, tan débilmente argumentada de Sierra: el artista trabajó para el Estado en 2003. En la Bienal de Venecia. Cuando se lo pidió el gobierno de José María Aznar. Por entonces el PP necesitaba limpiar su imagen ante la opinión pública por el fuerte apoyo prestado a Bush en la guerra de Ikak. Y Sierra colaboró en esa campaña de lavado de imagen.
El jurado puede haber herido su orgullo al premiarle. Porque Sierra es como un Hugo Chavez del arte: es capaz de “vender petróleo”, de hacer negocio con estados imperialistas y creerse al mismo tiempo un revolucionado. En otro arrebato anterior Sierra dijo públicamente dirigiéndose al artista Barceló: “Vamos a ver majete, por si te interesa vivo de mi trabajo y no de lamerle los huevos al poder como haces tú...
Sierra podría haber donado el premio a alguna causa perdida. O podría haber devuelto lo que en su día le dio el Estado por su participación en Venecia. Y es que si un artista quiere libertad, lo que tiene que hacer es no vivir del arte."
...
DEMAGOGIAS
demagogia.
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
admiraba tu obra y apreciaba tu actitud. incluso después de la sorpresa que me causó tu aceptación del Pabellón en la Bienal 2003, colaborando a lavar la cara del gobierno Aznar, de forma simplona aunque llamativa. porque aunque tus intenciones públicas eran subvertir y atacar al poder que te daba las herramientas, usando ilegalmente (en eso sí fuistes coherente con tu militancia marxista) la legalidad Schengen, ese "poder" que tanto detestas tiene armas más poderosas (aunque no mejores) que las nuestras y sólo hay que ver qué ha quedado de aquello.
y ahora vuelves a emplear la misma estrategia. si aquella vez "colaborastes" contranatura, ahora "abofeteas" pronatura.
y como no me creo que te vaya ni el rollito Ana de Palacio (PP, Opus, Banco Mundial...) ni el González-Sinde (PSOE, progrerío, Academia del Cine...) entiendo que te has decidido a entrar en el juego (y por la puerta grande): nos tuvo que parecer normal que colaboraras con tu enemigo natural y ahora nos haces creer que te enfrentas a los que quieren ser tus amigos.
tu rechazo no es un posicionamiento político-social como algún simple está dispuesto a creer. es, simplemente, un acto artístico. y es ahí, convirtiendo lo importante en algo banal y televisivo, donde, definitivamente te has vendido al sistema. no todo puede ser arte, Santiago.
(por otra parte, me alegra que puedas permitirte producir obras de 30.000 eur. espero que a Helga no le cueste trabajo venderla por menos de 120.000)
No hay comentarios:
Publicar un comentario